填空题
　　各个学校填空题的侧重点不同，只需找到近5—10年的真题，大致地看一遍，基本上就心里有数了。是侧重于主要作家、主要作品的小知识点的考查，还是一些较偏的知识点，理清之后，平时的复习中注意识记就是了，填空题一般都不是大的问题，就不赘述。
　　名词解释
　　关于这道题，真不像部分同学所想的那样——需要写很多，考试的时候只需简单、概括性叙述，答到要点即可。2014年南师大现当代方向改革了，只考现当代的内容，出了9道大题，如果这时候还花大力气去答名词解释，实在得不偿失。
　　具体操作方法如下：
　　1．每复习完一个文学史章节，首先总结出该章节涉及到的重要的名词解释（肯定是要包括真题中出现的），然后在网上或者其他途径找些名词解释的资料（主要是为了节约时间），在这份资料的基础上进行修正错误、查缺补漏等等。很多名词解释是有规律的，比如社团类（文学研究会），整个内容只需囊括时间、地点、主要人物、主要刊物、主张、简要概括贡献，这样就可以了。
　　2．当第一轮复习完，所有章节的名词解释也都罗列完了。等到考试前的两个月才开始背，这样复习量就减轻了，分散记忆、个个击破。这样分配下来每天也就 5—8个名词解释的任务。而且没必要特意地花时间去记，分成小纸片，每天去图书馆，晚上回寝室，晚饭后散步，睡觉前等等零碎时间拿来反复记忆，效果特别好 ——你看到我在走路，其实我在记名词解释……
　　大题（简答题和论述题）
　　专业课分数的高低直接取决于大题。或者说，辛辛苦苦看那么多专业课的参考书和资料就是为了对付它。现在考研的题目越出越活，许多同学在初期甚至会产生 “拿着参考书都找不到答案”忧虑之感。这其中的原因，题目较活是一方面，初期自身修炼不足也是一方面，还有一方面就是“参考书所给的”和“考试所需要的” 这两者之间有矛盾。
　　摘抄洪子诚《中国当代文学史》前言中的部分文字，如下：
　　对于具体的文学现象的选择与处理，表现了编写者的文学史观和无法回避的价值评析尺度。但在对这些文学现象，包括作家作品、文学运动、理论批评等进行评 述时，本书的着重点不是对这些现象的评判，即不是将创作和文学问题从特定的历史情境中抽取出来，按照编写者所信奉的价值尺度（政治的、伦理的、审美的）做 出臧否，而是努力将问题“放回”到“历史情境”中去审察。也就是说，一方面，会更注意某一作品、某一体裁、样式、某一概念的形态特征的描述，包括这些特征 的演化的情境和条件；另一方面，则会关注这些类型的文学形态产生、演化的情境和条件，并提供显现这些情境和条件的材料，以增加我们“靠近”“历史”的可能 性。
　　其实洪子诚老师在这段文字中所传达的态度代表了国内大部 分编者在编写文学史时的态度——重描述，而轻判断。习惯于给读者描述文学史场景、演化过程、条件等等，却很少直接的给出判断。而就考试的实际情况而言，不 管是初试还是复试，“结合材料∕作品…,谈谈你对…的看法”，这类问题大行其道。也即是摘录材料中所谓的以你“所信奉的价值尺度”对问题“做出臧否”，这 就是前面所说的矛盾。
　　之所以花这么多篇幅来阐述这个问题，就是想大家认识到，参考书所给的大多数时候只是一个引子、线头，要想取得专业课上最终的胜利（直至复试），就必须 去努力解决这个问题。在复习中最好不要只盯着学校所要求的参考书看，要拓开自己的视野，找找其他参考书，资料、笔记等等来看，不同资料上的知识点之间进行 类比，等等。总的来说，解决的方法就是多看、多借鉴、多分析总结、多思考，直到自己也能对一些问题“做出臧否”，也能提出些看法。这个目标，难不难？说难 也不难，毕竟这只是研究生的入门考试，要求并不会那么高。
　　回到具体的复习操作上来谈——对于很多基础不好或者是无基础的同学而言，第一轮复习就是一个不断地接受新知识的过程。此时，切记要做笔记（勾勒出简单 的框架，不必面面俱到,扣扣七三九八零六二六四），不要只简单的在书上勾勾画画。这个阶段的笔记主要是为了理清“文学史讲了些什么”，通过笔记对知识框架 进行梳理，可以很清晰地把握到参考书讲了些什么，也有利于在平时巩固复习前一天的内容时，更加高效。
　　现代文学史的复习，强烈推荐《中国现代文学史三十年》这本书，相信基本上也没有哪个学校能绕过这本书。《三十年》体例清晰，观点新颖（其中很多地方借 鉴了夏志清的观点，颇具启发性），每十年按照思潮、小说（主要作家）、诗歌、散文、戏剧几大板块编写，方便进行横纵比较。但落到各个章节内部而言，又多少 有点显得“太过板块化”了，很多知识点揉到一起写，细分得不是很清楚。这个时候就要用到另外一本书——《中国现代文学三十年》学习指导，这本书也是其编者 专门为《三十年》而编写的。
　　举例阐述，如下:
　　在《三十年》中，谈到“京派小说”时，对“京派小说”的特点，书中没有进行具体的细分阐述，而是直接写在一块。而《中国现代文学三十年》学习指导这本书就给出了如下精确的概括：
　　这一派的特点可概括为文化保守主义的立场，远离政治斗争和商业势力的态度，乡村中国和平民现实的题材，从容节制的古典式审美趋向，和比较成熟的抒情体讽刺体小说样式。
　　以上就是关于“京派小说”特点的概述。通过配合这本书进行复习，在总结笔记时可以节约很多时间，也可以很清晰地把握到《三十年》这本书的脉络、重难点。另外书中的思考题、知识点、评论节选等方面的内容对于复习也是有很大帮助的。
　　当代文学史的复习，洪子诚的《中国当代文学史》一定要看一看。提到这本书，很多人的第一印象是艰涩难懂，而情愿把它束之高阁。这也不奇怪。洪老这本书 脱胎于他上课的讲稿，作为老一辈的泰斗级人物，授课方式严谨有余而稍欠生动，我们不必苛求太多。但是，我一直认为，正因为洪老的这本书，才使得其他当代文 学史相关参考书有了一个进一步阐述的基础。
　　既然是“文学史”，这就使得这个科目多少带点历史学科的特点。现代文学搁下不表，当代文学要是脱离历史来看，估计大家都得“呵呵”了。当代文学因此特 殊性，在相当长的一段时间内，受到过多政治话语的干涉。要想全面地读懂当代文学，就必须了解很多文学之外的知识，尤其是历史知识。洪老的这本书在很大程度 上做得就是这样一件事情。初看这本书，有一种看历史书的即视感。除此之外，书中还对当代文学中的生产机制、出版机制、作家身份的更迭等等方面做了补充阐述 （很多当代文学史的参考书都较少这方面的介绍）。所以说，这本书值得一看，在此基础上再看其他书，会更容易理解。与《中国当代文学史》相关另外一本洪老的 书——《问题与方法》，学有余力的同学可以借来看看。某一年浙大的复试中，有一道关于“文学生产与出版体制”的问题，在这本书中就有较详尽的阐述。
　　第一轮复习是一个“被动吸收”的阶段，此时的你就是不停的看参考书，吸收每一个新知识点；第二轮复习时一个“主动思考”的阶段，在占有一大堆感性材料 之后，进行理性分析，主动思考，打通关节，这样才足以应对大题。这两个阶段之间的转换是没有太明确的界限的，觉得知识储备够了，就可以试着开始。在复习 中，一开始要强迫自己去发现，去思考，去探究，慢慢地就会融会贯通。总之，学会思考很重要。举些例子来谈，如下:
　　学会从原点来思考
　　《中国现代文学三十年》中关于鲁迅的章节有这样一段：
　　这里表现的是一种更深沉的无家可归的悬浮感，无可附着的漂泊感。它既表明中国现代知识分子与“乡土中国”“在”而“不属于”的关系，更揭示了……，两极间摇摆的生存困境。
　　什么是“在”而“不属于”，为什么知识分子（鲁迅）会觉得“在”而“不属于”，为什么又会产生“两极间摇摆的生存困境”？
　　有了疑问之后，学会尝试着去解决。根据本人学习中的经验，一个问题想不通，就试着找到其原点，从原点倒回来看。联系这个问题来看，说的更俗点，就是从 作家的思想入手。如胡适信奉“实用主义”，所以他做学问的方法，抑或如新文学运动后期“唱反调”的“整理国故”的行为都可以从其思想中找到根源。回到鲁迅 来看，通过查阅一些资料，鲁迅的思想从他留学日本期间开始形成，慢慢走向成熟。后期，他曾提出过“中间物”的概念。
　　鲁迅曾说过自己只是历史“进化”链子上的中间物:“一切事物，在转变中总有多少中间物……在进化的链子上，都是中间物。”“中间物”概念是鲁迅在感觉 到历史和社会的变化时精神上的分裂感、边缘感，感觉到历史和社会的夹缝之后提出的。对他而言，“中间物”是他对处于社会大转型时期的历史个体“在”而“不 属于”两个社会的历史地位的一种确认。
　　换个直白一点的说法：作为留过洋，接受过新思想的知识分子，他们是“新”的。当他们回国后，这个国家是“旧”的，他们试图改变着什么，而这个国家却因 为旧的惯性抵制着，甚至试图同化腐蚀他们。所以说，知识分子在这种情况下，不免会产生“在”而“不属于”，“两极间摇摆的生存困境”之感。
　　再往前延伸一点来看，既然鲁迅认为自己是“中间物”，人的存在不是以发展成为一个完美的范本为目的，那自然很好理解鲁迅“甘为孺子牛”的奉献心态，在认识到“绝望之为虚妄，正与希望相同”的情况下仍然不断坚持以及鲁迅一生的“呐喊”与“彷徨”。
　　一个问题牵扯出的知识点，最终达到了理解一系列问题的目的。养成这样一种思考与探索的习惯，自然能慢慢达到融会贯通的阶段。
　　学会横纵向思考
　　这是一种在考研中很常见的复习方法。简单讲一，在谈到茅盾的小说时，《三十年》中用了“开创新的文学范式”的字眼。何为“新的文学范式”，具体而言就 是指书上所提到的历史性的内容、宏伟的结构、时代典型形象的创造等等方面。往前联想，有“新”就有“旧”，“新”总是相对于“旧”而言的，“旧”的小说形 式是怎样的（即第一个十年），因为哪些缺陷才使其不能成为“范式”，为什么会有这样的缺陷……这样就自然联想到了第一个十年中小说的知识点。往后联想，所 谓“范式”必然会有追随者，不然不足以称之为“范式”。这就自然串联起叶紫、吴组缃等人，可以把他们同茅盾进行比较。
　　以上描述的只是一个大概，还可以向更深、更广的层面进行延伸思考。但是切忌流于表面，应将延伸到的每一个知识点了解清楚，这样才会有效果。